मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार को एक व्यक्ति के खिलाफ जारी किया गया निरोधक आदेश रद्द कर दिया। इसके पीछे का कारण बताते हुए कहा गया कि आदेश के अक्षर धुंधले थे, क्योंकि प्रिंटिंग सही से नहीं हुई थी। कोर्ट ने यह पाया कि व्यक्ति के खिलाफ जारी किया गया निरोधक आदेश अमान्य था, क्योंकि हिरासत के आधार अवैध थे, जिससे उसे अपनी हिरासत के कारणों को समझने और चुनौती देने का कानूनी अधिकार समाप्त हो गया था।
अभिजीत चक्रधर परहद, जिन्हें बबलू के नाम से भी जाना जाता है, को पुणे के जिला मजिस्ट्रेट के आदेश पर हिरासत में लिया गया था। परहद पर 2021 में हत्या और 2024 में Extortion (जबरन वसूली) सहित गंभीर आपराधिक आरोप थे और उसका आपराधिक इतिहास भी था। उसे पुणे के येरवड़ा केंद्रीय कारागार में हिरासत में रखा गया था।
अपराधी के पिता ने दी आदेश को चुनौती
अधिकारियों ने उसे महाराष्ट्र प्रतिवादक, माफिया, नशे के व्यापारियों और खतरनाक व्यक्तियों की गतिविधियों (MPDA) के तहत ‘खतरनाक व्यक्ति’ माना, जिसके कारण उनका निरोध हुआ। परहद के पिता ने निरोधक आदेश को चुनौती दी और आरोप लगाया कि उनके बेटे को दिए गए निरोधक आदेश के आधार अस्पष्ट और मुख्यतः न पढ़े जा सकने योग्य थे।
आदेश के अक्षर धुंधले
अधिवक्ता सत्यव्रत जोशी, जो परहद के पिता का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने यह आरोप लगाया कि निरोधक आदेश के कुछ पृष्ठों में मराठी और अंग्रेजी दोनों में अक्षर धुंधले थे, जिससे यह समझ पाना असंभव हो गया था कि परहद को क्यों हिरासत में लिया गया। जोशी ने दावा किया कि यह परहद के मौलिक अधिकार का उल्लंघन था, जिससे पूरी प्रक्रिया अवैध हो गई।
फोटोकॉपी मशीन की गड़बड़ी
जबकि निरोधक अधिकारियों ने यह स्वीकार किया कि कुछ पृष्ठ अस्पष्ट थे, उन्होंने इस मुद्दे को फोटोकॉपी मशीन की तकनीकी गड़बड़ी के कारण बताया और जोर दिया कि केवल पहले कुछ पृष्ठ प्रभावित हुए थे। अधिकारियों का तर्क था कि ये पृष्ठ परिचयात्मक खंड के थे और हिरासत के मुख्य आधार के लिए आवश्यक नहीं थे।
दस्तावेज ऐसे कि हिरासत के कारणों को समझना मुश्किल
हालांकि, दस्तावेजों की समीक्षा करने के बाद, न्यायाधीश सारंग वी कोतवाल और एस एम मोडक की पीठ ने पाया कि संदिग्ध पृष्ठ पूरी तरह से पढ़ने योग्य नहीं थे। न्यायधीशों ने निष्कर्ष निकाला कि इन पृष्ठों के बिना, हिरासत के कारणों को पूरी तरह से समझना असंभव था। उन्होंने यह भी कहा कि अस्पष्टता के कारण परहद को समय पर और सही तरीके से हिरासत आदेश को चुनौती देने का मौका नहीं मिल सका।
पीठ ने फैसला सुनाया कि जो आधार वास्तव में निरोधक आदेश में व्यक्त किए गए थे, उनसे यह स्पष्ट है कि उसे अपनी हिरासत के आदेश को चुनौती देने के लिए अपने मूल्यवान अधिकार से वंचित कर दिया गया था। उसका यह अधिकार गंभीर रूप से प्रभावित हुआ है और इसलिए पूरी प्रक्रिया और निरोधक आदेश रद्द किए जाने योग्य हैं।
